1 de maig de 2009

Manifest de la CGT per al Primer de Maig de 2009

"Qui al llarg de dècades han dissenyat les polítiques que ens han conduït al precipici i amb les quals s'han enriquit fins a límits insospitats, a costa del nostre sofriment i les nostres necessitats, es presenten davant la classe treballadora per a exigir de totes i tots que els traguem a ells de la seva crisi, deixant-nos escanyar encara més amb els seus paranys crediticis.

Durant anys han privatitzat els guanys

i ara pretenen que nosaltres paguem els seus perdudes

La CGT no està disposada ni va a consentir que els rics, els empresaris, els banquers i els directius de les grans empreses de l'estat espanyol ens refreguin per la cara els seus escandalosos comptes de beneficis i salaris, mentre les i els treballadors ens quedem amb una mà sobre una altra per culpa dels acomiadaments, els EROS's, els ERTO's, o la no renovació dels contractes temporals que, en molts casos, són autèntics fraus de llei.

Enfront de les exigències dels poderosos i els rics, l'actuació de govern i sindicats majoritaris està sent vergonyosa i còmplice, ja que el primer destina milers de milions de les arques públiques per a finançar empresaris, especuladors i depredadors financers, i legisla a cops de decrets perquè siguin els treballadors amb el seu atur, els que financiïn la seva pròpia contractació als empresaris; els segons, sent els garants dels acomiadaments col·lectius a través de les seves signatures indiscriminades i realitzant vagues i mobilitzacions domesticades al servei de les patronals i el govern, obstaculitzant d'aquesta manera que hagi una veritable resposta social que paralitzi d'una vegada per sempre aquesta bogeria que és el capitalisme."

LA CRISI QUE LA PAGUIN ELS RICS

PER UN VERITABLE CANVI SOCIAL,

PER A TOTS TOT

CAP A LA VAGA GENERAL

Secretariat Permanent de la CGT
Dijous, 2 d'abril de 2009

¡Ya llega la PSI!, o bien, ¿adónde se fue la PSI?

Como buena empresa líder en algún sector, Indra dispone, desde hace casi 10 años, de la herramienta perfecta: la PSI (Política Salarial Individualizada, en versión oficial; seguro que cada uno se ha inventado su propia definición)
Perfecta… para la compañía, desde luego. ¿Cuál es su funcionamiento?
Desde un punto de vista teórico: una evaluación sobre el trabajo del año anterior, efectuada por el superior inmediato, proporciona una nota que unida al rol y al sueldo actual, de manera automática e imparcial, otorga el incremento de sueldo para el año en curso.

No entraremos a discutir sobre la “objetividad” de la evaluación, ni si el rol (impuesto por la dirección) tiene alguna relación con las tareas que realmente se desempeñan, ni si el sueldo es realmente justo y acorde con el labor realizada.
No. Simplemente, explicaremos lo que ocurre en la realidad: de automatismo e imparcialidad, ¡ná de ná!. El autor de estas líneas, todavía recuerda con cariño su primera evaluación: una nota de 3, sobre 4 (en aquella época, no existía el 5) Y como olvidar el 0% de incremento anual que vino unido a dicha nota.

Y eso pasa porque, en realidad, en el posible aumento de sueldo juegan muchos más factores: que si el mercado va bien o mal, que si tu proyecto tuvo beneficios o no, que si tu jefe (u otro por encima) te mira mal...
Y para rematar el asunto, la evaluación de la plantilla debe tender hacia una campana de Gauss, porque sí. Tiene que haber un pequeño grupo de muy buenos, una gran masa de buenos o regulares y otro pequeño grupos de malos-inútiles. Por lo que podría ocurrirte que acabes con una nota de 2 o, peor, de 1, ¡simplemente para que cuadre con los deseos de la dirección!

Al final, la supuesta objetividad del proceso simplemente desaparece.
Y se transforma en una herramienta más de la dirección para jugar con nosotros. Y lo peor es que lo aceptamos. Participamos en su juego. Cuando se acerca abril o mayo, todo son nervios y preguntas del tipo: ¿se sabe algo de la PSI?.
Que acaban, normalmente, en desilusión. Desde hace muchos años, la media de los incrementos salariales ha estado siempre por debajo del IPC (mientras los beneficios de Indra superaban los dos dígitos) Dicho de otra manera, los trabajadores de Indra perdemos poder adquisitivo continuamente. No ocurre así con los directivos, como ya deberíais saber.

¿Y qué se puede hacer? Pues, aunque parezca increíble, simplemente plantar cara. Organizarnos. Hablarlo entre nosotros, definir qué queremos, elaborar una propuesta y presentarla a la dirección. Y estar dispuesto a partirnos la cara (o a partirla) por ella.
Fácil, ¿no? Pues, ¿a qué esperamos?

Reunión del G20: La buena y la mala evasión fiscal

Jean-Claude Paye
Rebelión

El G20 presentó un programa de 1.100.000 millones de dólares destinado a apoyar el crédito. Sin embargo, no se anunció ningún plan de relanzamiento global. El objetivo no es provocar un relanzamiento de la máquina económica por medio de un aumento de la demanda de los hogares, sino promover una redistribución de ingresos, principalmente hacia el sector bancario. Este proceso se acompaña de una jerarquización cada vez mayor del sistema financiero internacional. Lo esencial se ha centrado en «la lucha contra los paraísos fiscales». La acción se basa en tres listas que acaba de establecer la OCDE. La primera, la lista negra, sólo comprende cuatro Estados, como Costa Rica y Uruguay, países que no tienen ninguna relación de fuerza a nivel internacional. La segunda, la lista gris, incluye a los países «que tiene que hacer esfuerzos en materia de cooperación fiscal» y comprende a Suiza y Luxemburgo. La tercera, la lista blanca, la de los países cooperativos, comprende a Reino Unido y a cuatro de sus «territorios dependientes»: Jersey, Guernesey, la isla de Man y las Islas Vírgenes. Evidentemente, Estados Unidos pertenece a esta última y ello sin nota alguna referente a las prácticas opacas de Estados como Delaware o Wyoming.

La ofensiva se ha centrado en el secreto bancario presentado como el medio privilegiado para la evasión fiscal. Sin embargo, actualmente la mitad del mercado offshore se concentra en los trusts, unas creaciones jurídicas anglosajonas que no necesitan el secreto bancario para poder ponerse al abrigo del fisco. Ya no se trata de un mercado de la discreción bancaria, sino del de las técnicas jurídicas en ingeniería fiscal.

El trust es un vehículo de derecho anglosajón que permite a una persona adinerada despojarse de su fortuna para no aparecer como el propietario a ojos del fisco. Si es «discrecional e irrevocable», el banco que abre la cuenta no puede exigir la identidad del beneficiario. Una persona que ha constituido este trust en el extranjero no es gravada en absoluto porque ya no es considerada propietaria de sus bienes. Por lo que se refiere al beneficiario del trust, que en principio es imponible, no se exige su identidad cuando se abre la cuenta.

Las islas de Jersey y Guernesey, ambas territorio británico, son unas jurisdicciones especializadas en la constitución de trusts. También es el caso de Delaware y las islas del Caribe, que sirven de refugio al dinero «gris» procedente de Estados Unidos, al igual que Miami, que acoge en Estados Unidos a los capitales americanos que quieren escapar al fisco de sus países de origen. Singapur cumple la misma función tratando las fortunas asiáticas o europeas.

Los bancos anglosajones sólo conservan información sobre el contratante, el «trustee», la sociedad de gestión y de administración del trust, lo que en la práctica les permite obtener una opacidad total de la persona quiere escapar del fisco. Así llegan a una confidencialidad aún mayor sin secreto bancario en el sentido formal del término.

El objetivo principal de este G20 es Suiza, uno de los principales centros financieros mundiales. De hecho, se trata de una reorganización del sistema financiero internacional a su costa.

Estados Unidos y sus satélites de las islas del Caribe, así como los centros offshore bajo pabellón británico controlan cada uno de ellos un mercado del «dinero gris» casi igual al de Suiza. Tras la ofensiva estadounidense Suiza, que todavía detenta el 27% del mercado mundial del ahorro mundial administrado fuera del lugar de residencia, podría perder rápidamente terreno a manos de sus principales competidores: Reino Unido y sus islas anglonormandas, la isla de Man y Dublín que tratan el 24% de estos capitales, así como Nueva York, Miami, las islas del Caribe y Panama que detentan el 19% de los 7.300.000 millones de dólares situados fuera de las fronteras. La mitad de esta cantidad no se declararía.

Tras la amenaza de inscribir a Suiza en la lista de los paraísos fiscales de la OCDE, este país ha abierto una brecha en su secreto bancario. Va a consentir al intercambio de información, pero caso por caso en respuesta a peticiones concretas y fundadas de las administraciones fiscales de terceros países. Luxemburgo y Austria, los dos últimos miembros de la Unión Europea que desean conservar su secreto bancario, han hecho lo mismo. Sin embargo, nunca se ha planteado incluir en esta lista a Estados de Estados Unidos, como Delaware cuyas LLC (Limited Liabilities Compagnies, Compañías de Pasivos Limitados) están libres de toda forma de imposición.

Situada en el contexto de la crisis financiera, esta operación bajo la hegemonía estadounidense «de lucha contra el fraude fiscal» parece un intento por parte de los Estados de recuperar unos capitales destinados a financiar en parte las ayudas consentidas a los bancos y aseguradoras. Sin embargo, no se llama a todos los defraudadores del fisco a aportar su contribución, ya que los más acomodados siempre tendrán la posibilidad de apelar a la ingeniería fiscal para escapar a los impuestos. Esta operación de sustracción fiscal se les facilitará aún más si sitúan sus capitales en centros offshore estadounidenses o anglosajones, en territorios situados bajo el control directo de la potencia dominante.

El sociólogo belga Jean-Claude Paye es autor de El final del Estado de derecho. Editorial Hiru, Hondarribi, 2008

¿POR QUÉ SE TIENE QUE PEDIR UNA PSI DE AL MENOS UN 4% DE INCREMENTO EN INDRA?

Es tiempo de comunicaciones de PSIs y hay que tener en cuenta algunos datos para poder contestar cuando nos asignen una subida salarial del 0 % o un miserable incremento del IPC (¿menos de un 2%? dejaremos para otro día las falacias sobre el IPC y su cálculo…).

En este documento (Pág. 17), enviado por INDRA a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), puede comprobarse que en el 2.007 Indra destinó 7.317.000 euros en retribución a sus 15 (entonces) miembros del Consejo de Administración.
Los datos difieren de este otro documento, el Informe anual sobre política de retribuciones de los Consejeros y de los Altos Directivos, que en su página 5 indica que para el mismo periodo se destinaron sólo 1.732.500 euros para retribuir al Consejo de Administración.

Aunque las cifras de ambos documentos no cuadren (habría que ver porqué se da diferente información para el mismo tema, qué son los conceptos de ‘Atenciones estatutarias’ y ‘Otros’, etc.), utilizaremos los datos del último documento, en el que se informa de un sueldo medio (anual) de 120.000 euros por consejero, que no está nada mal (ahora que lo pienso, creo que yo cobro menos… no sé, tendré que revisar mi nómina…), habida cuenta, primero, de que muchos de ellos forman parte de los Consejos de Administración de otras empresas (¿no llegan a fin de mes y tienen que pluri-emplearse?), y segundo, que es un trabajo, digamos, “descansadillo”: por ejemplo, en el 2.005 cada consejero dedicó una media de 120 horas al año a este trabajo (véase este enlace del diario Cinco Días)
Eso supone unas tres semanas de duro trabajo al año… (déjame volver a pensar…¿¿¿ y el nuevo convenio habla de 1.800 horas ??? Hummm….)

Y en el apartado dedicado a las retribuciones de la Alta Dirección (Directores Generales), en el documento enviado a la CNMV se indica que en 2.007 se destinaron 8.101.000 euros a este menester, mientras que el “Informe anual sobre política de retribuciones …”, para el mismo periodo de tiempo puede observarse que el importe asciende a 9.735.171 euros, que para 14 altos directivos hacen una media de 695.369 euros anuales por directivo (que se pueden sumar a los 120.000 euros mencionados anteriormente si el susodicho Director además es Consejero ).
Pero no es la cuantía de estas retribuciones lo que queremos mostrar; suponemos que estas personas merecen unos sueldos tan elevados ya que desempeñan una labor crucial en la Empresa… (¿verdad?)

Lo que queremos mostrar es otra cosa que se desprende de esos documentos: estas personas ya saben lo que van a ganar hasta el año 2.010 y además ya saben cual es su ‘PSI’. (Política de Salarios Indecentes)

Veamos el caso de los Consejeros: (extraído del documento Informe anual sobre política de retribuciones de los Consejeros y de los Altos Directivos mencionado anteriormente)

“…Establecer la retribución del Consejo para un periodo de vigencia de tres años (ejercicios 2008, 2009 y 2010) en el que permanecerá invariable, salvo que circunstancias específicas aconsejen su modificación, lo que, en su caso, se someterá a la aprobación de la Junta General….”
“….De acuerdo con lo anterior resultará una retribución media anual por consejero de aproximadamente 140.000 €, comparada con los aproximadamente 120.000 €, que viene siendo desde el año 2005. Este incremento significa que la retribución media por consejero en 2010 habrá aumentado a una tasa anual media desde el año 2005 del 3,1%....”

Bueno, no está nada mal: un 3,1% de incremento salarial anual desde el 2.005 hasta el 2.010. Con dos cojones (con perdón)

Y continuemos ahora con las ‘PSIs’ para los Directivos de Alta Dirección. En el mismo documento nos lo dicen:

“…El acuerdo del Consejo de Administración establece el marco retributivo para un nuevo periodo de tres años, que comprenderá los ejercicios 2008, 2009 y 2010…..”
“…Ello supondrá que la retribución fija habrá aumentado a una tasa anual media del 3,6% en el periodo 2005-2010 para el promedio de los altos directivos (un 3,8 % en el caso de los consejeros ejecutivos)….”

Vaya, vaya. Así que entre un 3,6 y un 3,8% de incremento anual desde el 2.005 hasta el 2.010. Pues con otro par.
Habrá que preguntarse a cuantos de nosotros se nos ha subido el sueldo un 3,5% anual desde el año 2.005 hasta ahora. A mí no, desde luego.

Los currantes de a pie, los que gracias a nuestros (¿sobre?) esfuerzos la empresa obtiene estos beneficios, ¿nos merecemos menos que ellos?

Además, al comunicar la PSI suele argumentarse a veces (tras la queja por el exiguo incremento –si lo hay-) que una parte del incremento que se concede suele ser superior porcentualmente para aquellos trabajadores que tienen un salario más bajo, para ‘compensar’, vamos. Pues si nuestros Directivos y Consejeros, cobrando lo que cobran, se suben un 3,5 % de media, repito la pregunta, ¿nos merecemos menos que ellos?

Cuando recibáis vuestra PSI, pensad en esto.

Reuniones con la dirección (I) Primer Contacto

Como Sección Sindical tenemos el derecho a ser informados de todo lo que se produzca en la empresa y a participar en reuniones cuando el departamento de recursos humanos tiene a bien el sentarse a negociar, o simplemente hablar con los sindicatos. Si hubiese buena relación e interés pues hasta podrían ser periódicas y productivas pero lo vamos a dejar en “a veces somos convocados a reuniones”.

Ésta es la narración de la primera reunión a la que han asistido representantes de la CGT (Lino Figueroa y Jesús González). Por supuesto procuraremos publicar el resultado de todas a las que asistamos ya que, como representantes de los trabajadores, pensamos, más bien, estamos convencidos, de que todos tienen derecho a saber qué se cuece tras los bastidores.(1)

Esta primera reunión tiene ciertos paralelismos con una de las entregas de la serie de Star Trek, concretamente dos:
Era lejos, un viaje de 600 km hacia Madrid.
En ciertos momentos la situación parecía tan surrealista que, bueno, podría calificarse de ciencia ficción (aunque como se explicará más adelante, de ciencia, escasa).

Bien, los pormenores del viaje los dejaremos de lado. Llegamos sobre las 11 y nos vinieron a recibir compañeros de UGT que amablemente nos enseñaron la “zona de apestados”, vamos, el sitio donde la empresa ha colocado la sala del Comité en Madrid y los despachos de las tres secciones sindicales de los que carecemos en Barcelona (han sido solicitados, no hay respuesta, la reclamación está en marcha). Mal que bien en Madrid pueden desarrollar su trabajo de manera más o menos cómoda, al menos tienen sitio (nosotros guardamos la documentación donde podemos, qué le vamos a hacer si somos de provincias).

La reunión era a las 12 así que dispusimos de una hora larga para charlar. Sindical y laboralmente hay poco que comentar, como a la empresa no le interesa negociar suele estar todo en punto moribundo (hay alguna pequeña chispita que evita que muera del todo).

Bien, el orden del día de la reunión era el siguiente:
Información sindical
Aplicación del convenio de Consultoría.

El primer punto puede resumirse en que la empresa se encuentra con los servidores de correo sobrecargados y su sistema antispam está con la lengua fuera. Entonces la feliz idea ha sido proponer de manera bastante etérea que los sindicatos (y comités) dejemos de enviar mails a cambio de un generoso Mb de espacio en la Indraweb para colgar un pdf de información sindical.

Ante tan generosa propuesta todos los representantes sindicales coincidimos en que podrían ahorrársela, e incluso algunos de nosotros nos dimos cuenta de que podría haber un cierto punto de intento de silenciar aún más a la representación de los trabajadores.

El hecho es que según el Estatuto de los Trabajadores y la Ley Orgánica de Libertad Sindical, amparada además por jurisprudencia al respecto, el e-mail es un medio aceptado de comunicación con los trabajadores. La empresa no puede impedir por ningún medio el uso el email para las comunicaciones, así de simple, aunque tampoco está en la obligación de facilitarlo, y ahí entramos en una cuestión peliaguda.

Si el filtro antispam se sobrecarga es problema de la empresa y es hasta cierto punto vergonzoso que una empresa líder en tecnología no pueda ponerle solución (con todo nuestro respeto a los compañeros de sistemas, de los que en ningún momento dudamos de su profesionalidad). Pensando mal (y acertando) es muy probable que alguna decisión burocrática pueda estar bloqueando la solución. Si el problema es con los mails externos quizás es que nos vemos obligados a pagar de nuestro bolsillo estos servicios fuera de Indra; la solución más sencilla sería que cada comité y sección sindical tuviese su dirección @indra.es, pero claro, es mejor seguir mareando la perdiz.

Una excusa que se escuchó fue que no todos los mails se referían a temas sindicales de Indra y que se podría cortar eso. Bien, no estuvo de más el recordar a la empresa que los sindicatos cumplen una labor social también; la cumplían antes de existir los “planes de conciliación” y la seguirán cumpliendo cuando ya no estén de moda. De hecho estuvo bien recordar a la empresa que la propia Indra nos sobrecarga con spam con esos mails de Indraclub que recibimos casi cada semana.

Bueno, una cosa extremadamente fea es que CCOO tienen baneadas sus ip's y la empresa lo niega... bueno, quizás no lo niega directamente, usa la “táctica del mareo de perdiz” y la de “a mí me dicen que no”. El asunto parece ser que está en los juzgados, ya nos contarán cómo se resuelve.

El segundo asunto de la reunión era la aplicación del Convenio de Consultoría a los compañeros provenientes de la antigua Azertia (convenio propio). Parece ser que hay problemas con las equivalencias de las categorías profesionales y recursos humanos se encuentra con una sobrecarga de trabajo.

Han pedido nuestra colaboración para ayudarles y en principio se hará así cuando se concrete algo más. Dejando aparte de que el XVI Convenio de Consultoría es la mayor basura jamás parida por la humanidad (hay categorías cuyo salario mínimo es INFERIOR al salario mínimo interprofesional, es vergonzoso que un sindicato haya ratificado algo así) creemos conveniente el ejercer una labor de “vigilancia” porque con el historial de buen trato hacia el empleado que tiene la empresa es probable que se tienda a la equiparación de categorías a la baja.

Poco más podemos comentar sobre ello ya que tendría que establecerse una comisión conjunta para estudiar el tema. La empresa decidirá si quiere hacerlo, cómo y cuándo.

El turno de Ruegos y preguntas fue bastante corto:
La empresa asegura que no hay ningún ERE en camino. Hay que tomarlo con precaución.
Ante la pregunta de si el equipo directivo dará ejemplo de austeridad ante la crisis y congelará sus sueldos o limitará sus subidas (tal como llevan haciendo con los empleados desde hace más de una década en épocas de bonanza) la respuesta fue: sin comentarios.
Ante la pregunta de “qué pasa con los desasignados” (en Madrid están en el limbo ya que HAY puestos fijos) se respondió que “se mirará el tema”. Barcelona debe ser el paraíso del desasignado porque se mencionó varias veces, hasta que le hicimos notar que, por ejemplo, los desasignados en Barcelona no tienen portátiles porque son pagados por cada proyecto. Es extraño que no conozcan estos hechos en nuestra Dirección. Bien “lo mirarán también”.

No queremos extendernos más sobre esta reunión pero os invitamos a que sigáis desde aquí la información que iremos publicando cuando buenamente podamos.

¡Salud y anarquía!

(1) Conocemos nuestro deber de salvaguarda de información confidencial, sabemos dónde están nuestros límites y en ningún caso lo sobrepasaremos. Todo lo demás es público y haremos todo lo posible para que llegue a conocimiento de todos los empleados.

Passos de gegant: des del dret al vot a la Llei d'Igualtat

Què significa el 8 de març, dia Internacional de la Dona Treballadora?

 

En 100 anys el moviment pels drets de la dona ha aconseguit canviar situacions que duien arrelades des de fa milers d'anys: el dret al vot, la igualtat davant la llei, el dret a decidir sobre el propi cos, la baixa per maternitat, la igualtat en el divorci… canvis socials profunds que han tret a les dones del nostre paper tradicional d'esclaves privades i productores de nens.

 

És cert que queda molt per caminar, que aquests avanços només els estem gaudint un petit nombre de dones del primer món, que les desigualtats en els salaris són enormes, que la pobresa en el món segueix tenint nom de dona, que l'explotació sexual està a l'ordre del dia, que en molts països se'ns lapida, viola o mata impunement. Que ara que el capitalisme està en crisi, ja sabem qui la pagarà: els més desfavorits, entre els quals les dones som majoria.

 

Però és bo recordar que es poden canviar les coses, en tots els àmbits. Cada vegada que algú diu "això que demaneu és impossible" o "sou uns il·lusos" pensem en com seria avui la nostra vida si ningú hagués donat un pas pels nostres drets.

 

Amb aquest esperit constructiu, des de la secció de CGT Barcelona hem volgut incorporar-nos en la negociació i el desenvolupament del Pla d'Igualtat de la nostra empresa.

 

Perquè el moviment es demostra caminant, en tots els nivells. I per això també us convidem a les nostres assemblees, a proposar, a preguntar-nos qualsevol dubte sobre sous, sobre maternitat, si us sentiu acorralades o discriminades, a utilitzar la imaginació i les possibilitats reals per a canviar el món. Perquè és possible i necessari.

ESOS BANQUEROS QUE NOS GOBIERNAN

de Rafael Cid

Uno de los axiomas del capitalismo cañí radica en la mágica presunción de su íntima bondad. Se da por hecho que lo que es bueno para los negocios es bueno para la gente. Negocios privados que producen beneficios públicos. Esta es la percha que cuelga del rescate practicado por los gobiernos occidentales sobre el sistema financiero. Con diferencias en el método aplicado según el grado de confianza depositado en él. Unos, como el gobierno español, parecen tener fe ciega en los banqueros, dado la generosa contribución a la causa de su saneamiento. Aunque mirándolo bien, la palabra "saneamiento" es totalmente inapropiada. No se puede sanear lo que no está enfermo, y que se sepa el sistema financiero español goza de buena salud, como demuestran sus cuantiosos beneficios y el general reparto de dividendos entre sus accionistas. Aunque al mismo tiempo no sabríamos cómo interpretar el hecho de que algunas entidades hayan acudido a las subastas de dinero público para sus actividades normales y otros, precisamente los que más se han ufanado de gozar de una salud envidiable – en primer tiempo de saludo el Banco Santander Central Hispano, cuyo presidente se permitió decir aquello tan simpático de "¿crisis, yo no estoy en crisis?"-, aunque según la crónica de sucesos es una de las entidades más involucradas en el escándalo Madoff y tuvo también su "pillada" en el caso Lehman Brothers.

Pero, lo cierto, es que el presidente Zapatero, emulando a aquel directivo de General Motors y al alimón secretario de defensa de EE.UU, Charles Wilson, predica que lo que es bueno para la gran banca es bueno para todos los españoles. El tamaño sí importa. Salvar a los bancos deviene así en imperativo social porque en su supervivencia va la nuestra. Pero la misma regla no funciona con los obreros, autónomos y pymes, habida cuenta de que el paro masivo se ha convertido en el principal indicador de la crisis tanto tiempo negada y re-negada desde esas mismas alturas que bendicen el poder de la pasta.

Cuatro millones de desempleados no dan para un lobby tan poderoso como la patronal bancaria capaz de hacer que su gobierno promulgue un impuesto de crisis sobre la mayores fortunas (en vez de contratos de crisis con rebaja por despido), restablezca el impuesto del patrimonio y cree condiciones operativas que haga que los bancos y las cajas destinen sus depósitos para la función social a que les compromete su licencia de apertura. Aparte de algunas otras reformas estructurales de mejora de la renta disponible de los trabajadores para estimular la demanda efectiva que tire de la economía, y sobre todo no consentir ese robo sin paliativos que supone que los parados no puedan "rescatar" sus planes de pensiones antes de agotar la prestación de desempleo, o sea, cuando se coloquen en el umbral de la indigencia.

Esta obsesión por el proteccionismo a ultranza, y aún a costa del dinero del contribuyente, de los grandes negocios particulares se entiende mejor cuando contemplamos la comunidad de intereses entre representantes públicos y empresariales, tinglado que algunos llaman lisa y llanamente corrupción y pringue. La experiencia demuestra que la gestión dolosa de lo público, en un país como el nuestro que carece de tradición de control democrático, ciudadanía activa y ética funcionarial, es el peaje obligado para triunfar en los negocios privados. No hay mejor astilla que la de la misma madera, y en este caso el injerto-chollo consiste en hacer una "estancia" por la alta Administración del Estado para luego terminar cosechando fortuna a la sombra de un tiburón financiero. Hay muchos casos que lo demuestran, pero dos recientes, relacionados con sectores en crisis, son de libro. Uno es el paso del jefe del gabinete económico de presidencia del Gobierno, David Taguas, a la presidencia de SEOPAN la patronal de obras públicas. Y el otro, el de Miguel Martín, que de subgobernador del Banco de España paso a ser el máximo responsable de la AEB, la Asociación Española de la Banca, la patronal bancaria, a la que a buen seguro tanto vigiló de cerca en su etapa de servidor público. Por eso sus palabras acusando a la "economía real" de ser la causante de los problemas de "economía financiera" suenan a bufonada. Claro, que el actual gobernador del Banco de España, Fernández Ordoñez, no le ha hecho ascos al manifestar que la crisis se debe afrontar con reformas estructurales del mercado de trabajo, robándole el discurso por la derecha al ministro Corbacho, cuando precisamente él tiene una gran responsabilidad en la extensión de la crisis por no haber frenado la burbuja hipotecaria.

Esta provocadora y gratuita toma de posición del máximo responsable del Banco de España (su tardía nacionalización en 1962 todavía causa estragos en ciertas mentalidades), junto al mandoble propinado por Emilio Botín al declarar que los bancos no pueden dar más créditos porque sería irresponsable concederlos sin garantías, indican bien a las claras de qué pie cojea el mundo financiero frente a la crisis. No les moverán. Aunque el hasta ayer "colega" presidente Zapatero use la retórica populista para intentar apañar votos en las elecciones de marzo y prometa la luna sociolaboral. El mensaje es rotundo, o se deja en paz a la banca o rompen la baraja, con todo lo que ello significa.

Todos los caminos conducen a lo mismo. Se trata de los trabajadores paguen la crisis y no rechisten. Por activa, soportando el desempleo más brutal de la reciente histórica económica española. O por pasiva, suministrando por imperativo legal el arsenal dinerario para que la banca siga su camino triunfal. Visto así la economía no tiene secretos. Consiste en robar a los pobres (input) para dárselo a los ricos (output).

Maravilla que sólo es posible si son precisamente los ricos quienes gobiernan en nombre de los pobres. La democracia del embudo. La versión posmoderna del ¡vivan las caenas! Y no es una exageración. Desde siempre, con Austrias o Bórbones, el poder real en España ha estado "financiado". Antaño eran foráneos como los banqueros Fugger o Rothschild los que mandaban, y hoy son los que calzan apellidos castizos, como Botín o González, quienes controlan el sistema. Pero en esencia la situación no ha variado demasiado. Poderoso caballero es don dinero. Según datos del Tribunal de Cuentas, sólo durante el año 1998 la banca condonó deudas al PSOE por valor de 5,8 millones de euros.

Este artículo proviene de red-libertaria.net - red libertaria APOYO MUTUO